Indonesien: E33G verlangt eine strengere Überwachung der Einkünfte

Der indonesische Aufenthaltstitel für Fernarbeiter richtet sich an Personen, die für einen Arbeitgeber oder Kunden außerhalb des Landes tätig sind, und setzt den Nachweis regelmäßiger Einkünfte voraus.

Die verschärfte Überwachung betrifft die Prüfung dieser Einkünfte: Bankbelege, Bescheinigungen von Arbeitgebern oder Kunden und die Kontrolle der Kontinuität der Mittel bei der Verlängerung.

Wir veröffentlichen weder die verlangte Einkommensschwelle noch die Häufigkeit der Überwachung oder die geforderten Unterlagen: Die Bedingungen dieses Visums wurden schrittweise angekündigt und präzisiert, und wir konnten ihre geltende Fassung nicht in einer amtlichen indonesischen Quelle überprüfen.

Dieser Vorbehalt ist keine bloße Formsache. Die von der Presse oder von Vermittlern angekündigten Bedingungen gingen ihrer Umsetzung oft um mehrere Monate voraus, und manche wurden vor ihrer Anwendung geändert.

Ein Punkt bleibt unverändert: Der Titel berechtigt nicht zur Arbeit für indonesische Arbeitgeber oder Kunden; dafür ist eine gesonderte Arbeitserlaubnis erforderlich.

Diese Verschärfung ist Teil einer allgemeinen Entwicklung. Die Staaten, die Visa für digitale Nomaden geschaffen haben, setzten zunächst auf Masse, stellten dann fest, dass diese Inhaber in keine klare Verwaltungskategorie fielen, und begannen, sie in ihre regulären Steuersysteme einzugliedern.

Eine Verordnung der indonesischen Generaldirektion für Steuern definiert als steuerlich ansässig, wer seinen Wohnsitz in Indonesien hat, sich dort mehr als 183 Tage¹ innerhalb von zwölf Monaten aufhält oder sich dort mit der Absicht aufhält, dort zu wohnen.

Derselbe Text stellt klar, dass die Dauer zusammenhängend oder in Teilabschnitten berechnet wird und jeder angebrochene Tag als voller Tag zählt. Eine Hin- und Rückreise an einem Tag zählt daher als voller Tag.

Ein Inhaber dieses Visums, der sich dauerhaft niederlässt, wird daher rechtlich zum indonesischen Steuerpflichtigen. Die Überwachung seiner Einkünfte ist keine aufenthaltsrechtliche Formalität, sondern die Vorstufe einer Besteuerung.

Der indonesische Tarif ist jedoch nicht niedrig: Er reicht von 5 %² bis 35 %³, über 15 %⁴, 25 %⁵ und 30 %⁶.

Dividenden an eine ansässige natürliche Person unterliegen einer Abgeltungsteuer von höchstens 10 %⁷, und die Körperschaftsteuer für ansässige Gesellschaften beträgt 22 %⁸.

Die Kluft zwischen der auf Bali beobachteten Praxis und dem geltenden Recht ist real, und sie wird kleiner. Ein erheblicher Teil der auf der Insel anwesenden Fernarbeiter besitzt dort keinen geeigneten Aufenthaltstitel und gibt dort keinerlei Einkünfte an.

Die verschärfte Dokumentenprüfung ist genau das Instrument, das beides annähert. Sie hinterlässt eine Spur, und diese Spur dient der steuerlichen ebenso wie der aufenthaltsrechtlichen Kontrolle.

Ein Vorhaben auf faktischer Duldung aufzubauen, ist daher riskanter geworden als noch vor einigen Jahren. Die Behörden haben Kontrollaktionen durchgeführt und Ausweisungen vorgenommen.

Für einen Franzosen bedeutet das in der Praxis, dass ein längerer Aufenthalt auf Bali inzwischen wie eine gewöhnliche Auswanderung zu behandeln ist: geeigneter Aufenthaltstitel, Zählung der Tage, Steuererklärung und Abstimmung mit Frankreich nach dem Doppelbesteuerungsabkommen.

1. Die geltenden Bedingungen bei der Generaldirektion für Einwanderung prüfen, nicht bei einem Vermittler.
2. Einkommensnachweise lückenlos aufbewahren, da die Überwachung auf die Regelmäßigkeit abstellt.
3. Die Tage zählen, wobei jeder angebrochene Tag als voller Tag gilt.
4. Ohne Arbeitserlaubnis nicht für einen indonesischen Kunden tätig werden.
5. Den Wegzug aus Frankreich nach dessen eigenen Kriterien und nach dem französisch-indonesischen Doppelbesteuerungsabkommen behandeln.

Ein letztes Risiko, das nichts mit dem Visum zu tun hat, für eine dauerhafte Niederlassung aber entscheidend ist, sei in Erinnerung gerufen: Volleigentum an Grund und Boden ist indonesischen Staatsangehörigen vorbehalten, und Strohmannkonstruktionen sind rechtswidrig und werden mit dem Verlust der Immobilie geahndet, ohne wirksame Rechtsmittel.