Estonia: la e-residencia supera los 120.000 miembros

No publicamos el número de residentes electrónicos estonios: no hemos encontrado ninguna estadística oficial actualizada que permita documentarlo, y no reproducimos la cifra que circula en las publicaciones comerciales.

La cuestión de método importa más que el valor. Un contador de residencias electrónicas emitidas suma identidades digitales, una parte significativa de las cuales nunca ha servido para crear una sociedad, y otra parte corresponde a estructuras disueltas desde entonces.

No mide, por tanto, ni la actividad económica creada, ni el número de personas instaladas en Estonia, ni el número de sociedades activas. Tres magnitudes distintas, que las presentaciones confunden con frecuencia.

Este sesgo no es exclusivo de Estonia: se encuentra en las comunicaciones de todos los mecanismos de atracción, en los que el número de permisos o títulos emitidos hace las veces de medida del éxito.

El portal oficial de la República de Estonia es explícito: la residencia electrónica no confiere derecho de estancia, ni residencia fiscal, ni documento de viaje. Es una identidad digital que da acceso a servicios en línea.

Su utilidad real es permitir a un emprendedor no europeo, o europeo pero con movilidad, disponer de una sociedad en la Unión Europea administrada íntegramente a distancia, con trámites muy simplificados.

Para un francés, esta utilidad es menor de lo que parece: la libre circulación ya le permite crear una sociedad en cualquier Estado miembro, por lo que Estonia solo le aporta comodidad administrativa, no acceso.

El verdadero argumento estonio es el diferimiento de la tributación: el beneficio no distribuido no tributa, al tipo del 0 %¹, y el impuesto solo se devenga con la distribución, al aproximadamente 22 %² del importe bruto.

Este mecanismo favorece a una empresa en crecimiento que capitaliza, y no aporta nada a una actividad que distribuye la totalidad de su resultado cada año. Es el criterio que debería guiar la decisión, y no el número de adheridos al mecanismo.

El éxito del mecanismo ha alimentado una oferta de intermediarios que proponen estructuras llave en mano a emprendedores que permanecen en su país de residencia. Ahí es donde está el riesgo.

Una sociedad estonia cuyas decisiones se toman desde Francia puede tributar allí por su sede de dirección efectiva. El registro no protege de nada; son los hechos los que determinan el lugar de tributación.

El directivo se expone entonces a una doble dificultad: una regularización en Francia sobre los beneficios de la sociedad, y unas obligaciones declarativas estonias que habrá cumplido para nada.

1. No confundir la identidad digital con un permiso de residencia o una residencia fiscal.
2. Situar con honestidad la dirección efectiva de la sociedad: es el único criterio que cuenta.
3. Reservar la estructura estonia a los casos en que la actividad se dirige realmente desde Estonia, o desde ningún lugar en particular.
4. Cuantificar el coste total de una remuneración, incluido el impuesto social del 33 %³.
5. Tratar la salida de Francia según sus propios criterios si realmente se contempla instalarse.

Estonia ha elevado su fiscalidad en varias ocasiones: el impuesto sobre la renta pasó del 20 %⁴ en 2024 al 22 %⁵ en 2026, y se suprimió el tipo reducido sobre las distribuciones regulares.

Esta trayectoria alcista se inscribe en un contexto presupuestario marcado por el esfuerzo de defensa emprendido desde la invasión de Ucrania. Nada indica que haya concluido, y un proyecto a largo plazo debe tenerla en cuenta.

El diferimiento de la tributación, en cambio, no se ha puesto en cuestión y constituye la base del modelo estonio desde 2000. Es más estructural que un tipo y, por tanto, más duradero.

Para un emprendedor francés, la conclusión práctica es valorar Estonia por este mecanismo y por la calidad de su administración digital, y no por un contador de adhesiones que no dice nada de lo que pretende medir.