Dominica: verschärfte Due Diligence bei CBI-Anträgen

Jedes Programm für Staatsbürgerschaft durch Investition beruht auf einer Vorabprüfung des Bewerbers, die spezialisierten, vom Staat beauftragten Kanzleien übertragen wird. Sie entscheidet über die Annahme des Antrags, nicht die Zahlung selbst.

Diese Prüfung umfasst drei Bereiche: Identität und Personenstand, das Fehlen von Vorstrafen oder restriktiven Maßnahmen sowie die Herkunft der investierten Mittel. Gerade dieser letzte Bereich ist am deutlichsten aufwendiger geworden.

Ihre Gebühren werden gesondert berechnet und bei einer Ablehnung nicht erstattet. In St. Kitts und Nevis belaufen sie sich auf 10.000 $¹ für den Hauptantragsteller und auf 7.500 $² je unterhaltsberechtigte Person ab sechzehn Jahren.

Dominica, dessen Mindestbeitrag zum Fonds für wirtschaftliche Diversifizierung bei etwa 200.000 $³ liegt, wendet ein gleichartiges Verfahren an, ergänzt um ein verpflichtendes Gespräch mit dem Bewerber.

Die Ursache liegt außerhalb der Karibik. Die Europäische Union und die Vereinigten Staaten haben öffentlich Vorbehalte gegen diese Programme geäußert und sie mit Risiken der Sanktionsumgehung, der Geldwäsche und des Identitätsmissbrauchs in Verbindung gebracht.

Für diese Staaten geht es um die Visumbefreiung, die ihre Staatsangehörigen im Schengen-Raum und im Vereinigten Königreich genießen. Diese Befreiung verleiht dem Pass seinen Wert; ihr Verlust würde dem Programm seinen Zweck nehmen.

Der Präzedenzfall ist bekannt und dokumentiert: Vanuatu hat die Visumbefreiung gegenüber der Europäischen Union verloren, und sein Pass eröffnet nur noch etwa 95⁴ visumfreie Ziele. Die karibischen Staaten haben aus diesem Beispiel ihre Lehren gezogen.

Die Verschärfung der Kontrollen ist daher eine Schutzmaßnahme und geht mit einer Anhebung der Schwellen einher: Dominica, Antigua und Barbuda mit 230.000 $⁵ und Grenada mit 235.000 $⁶ haben sich alle auf Beträge zubewegt, die über ihren historischen Einstiegsbeträgen liegen.

Wir veröffentlichen weder Ablehnungsquoten noch Statistiken zu abgelehnten Anträgen: Diese Daten werden von den betreffenden Behörden nicht veröffentlicht, und wir haben keine offizielle Quelle gefunden, mit der sie sich beziffern ließen.

1. Apostillierte und übersetzte Personenstandsurkunden und Führungszeugnisse für jedes Land zusammenstellen, in dem man in den letzten Jahren ansässig war.
2. Die Herkunft der Mittel lückenlos dokumentieren: Unternehmensverkauf, Erbschaft, Erwerbseinkommen, jeweils mit den entsprechenden Bankbelegen.
3. Ein Gespräch mit den Behörden oder ihrem Dienstleister einplanen – heute eher die Regel als die Ausnahme.
4. Die Prüfgebühren für den Fall einer Ablehnung als verloren betrachten und im Budget berücksichtigen.
5. Über einen zugelassenen Agenten gehen: Eine direkte Antragstellung ist nicht möglich.

Am zweiten Punkt scheitern die meisten Anträge. Ein seit Langem aufgebautes Vermögen ohne lückenlose dokumentarische Nachverfolgbarkeit ist schwerer durchzubringen als ein junges, gut dokumentiertes Vermögen – was gerade die solidesten Bewerber oft überrascht.

Die offene Frage betrifft nicht die Kontrollen selbst, sondern ob sie ausreichen. Nichts garantiert, dass die eingeleitete Verschärfung die Visumbefreiung dauerhaft sichert: Die Entscheidung liegt bei Drittstaaten, und sie ist ebenso politisch wie technisch.

Ein Bewerber muss daher bewerten, was er erwirbt, und diese Widerrufbarkeit berücksichtigen. Die Staatsbürgerschaft ist gesichert; der Mobilitätsvorteil, der sie attraktiv macht, ist es nicht.

Schließlich ist daran zu erinnern, dass der Pass die steuerliche Ansässigkeit nicht verlagert. St. Lucia setzt eine Schwelle von 183 Tage⁷ für die Begründung der steuerlichen Ansässigkeit an, und Dominica besteuert Einkünfte mit bis zu 35 %⁸: Steuerfreiheit gilt nur für ausländische Einkünfte eines tatsächlich Ansässigen.

Für einen französischen Staatsangehörigen ist der Mobilitätsgewinn zudem gleich null. Der einzige ernsthafte Grund für ein solches Vorhaben ist die Diversifizierung der Staatsangehörigkeiten, und diese ist dann wie eine Versicherung zu beurteilen, nicht wie eine Geldanlage.