Malta: effektive Körperschaftsteuer von 5 % über das Erstattungssystem

Malta besteuert Unternehmensgewinne zu einem nominalen Satz und erstattet bei der Ausschüttung von Dividenden einen Teil dieser Steuer an die Anteilseigner.

Der Effektivsatz ergibt sich daher aus der Kombination zweier aufeinanderfolgender Vorgänge und nicht aus einem in einem Gesetz festgelegten Satz. Deshalb variiert die genannte Zahl je nach Darstellung.

Der erstattete Anteil hängt von der Art der Einkünfte der Gesellschaft ab: Einkünfte aus aktiver Tätigkeit, passive Einkünfte, Lizenzgebühren, Veräußerungsgewinne. Der Effektivsatz unterscheidet sich daher von Gesellschaft zu Gesellschaft.

Wir veröffentlichen weder den maltesischen Nominalsatz noch die je nach Einkunftsart erstatteten Anteile noch die Erstattungsfristen: Sie sind in den offiziellen Quellen, die wir prüfen konnten, nicht enthalten. Sie müssen mit einem maltesischen Berater ermittelt werden.

Diese Lücke ist entscheidend: Die kursierende Zahl gilt nur für eine bestimmte Konstellation, und wer sie übernimmt, ohne sie eingeordnet zu haben, kommt zu falschen Prognosen.

Dieser Mechanismus wurde konzipiert, um den europäischen Grundsatz der Nichtdiskriminierung einzuhalten: Statt nur auf ausländische Gesellschaften einen ermäßigten Satz anzuwenden, was unzulässig wäre, besteuert Malta alle zum gleichen Satz und erstattet anschließend den Anteilseignern.

Diese Konstruktion erklärt sowohl ihre rechtliche Belastbarkeit als auch ihre Komplexität. Sie erklärt auch, warum es schwierig ist, sie mit einer einzigen Zahl darzustellen, und warum die kursierenden Zahlen oft das Ergebnis eines Einzelfalls sind, der zur Regel erhoben wird.

Die Erstattung kommt dem Anteilseigner zugute, nicht der Gesellschaft. Sie setzt daher eine tatsächliche Gewinnausschüttung voraus, was eine Thesaurierungsstrategie ausschließt.

Das ist das Gegenteil des estnischen Modells, das nicht ausgeschüttete Gewinne nicht besteuert – 0 %¹ – und bei der Ausschüttung etwa 22 %² des Bruttobetrags erhebt.

Der Mechanismus setzt zudem eine präzise und laufend betreute Strukturierung voraus: Die Beteiligung kann über eine Holdinggesellschaft gehalten werden, und die Behandlung der Zahlungsströme muss entsprechend organisiert werden.

Er setzt schließlich Liquidität voraus: Die Steuer wird zuerst entrichtet und danach erstattet, und der Zeitraum dazwischen bindet Mittel.

Es handelt sich also nicht um einen Steuersatz, sondern um ein Verfahren mit Verwaltungskosten, Fristen und Betriebsmittelbedarf. Es mit einem einfachen Steuersatz zu vergleichen, ergibt keinen Sinn.

Die maltesische Besteuerung natürlicher Personen folgt einer anderen Logik: Eine ansässige, aber nicht domizilierte Person wird nur auf ihre Einkünfte aus maltesischen Quellen und auf ihre nach Malta überwiesenen ausländischen Einkünfte besteuert.

Diese aus dem britischen Recht übernommene Überweisungsbesteuerung (Remittance Basis) ist eine allgemeine Regel der Bemessungsgrundlage und kein Sonderregime für Zuzügler. Sie ist daher stabiler als der Erstattungsmechanismus, der regelmäßig auf europäischer Ebene überprüft wird.

Ein ansässiger, nicht domizilierter Geschäftsführer kombiniert somit zwei getrennte Verfahren, deren Zusammenspiel das eigentliche technische Thema eines maltesischen Vorhabens ist.

Für einen französischen Staatsangehörigen eröffnet die Freizügigkeit zudem den Aufenthalt in Malta ohne Bedingungen: Das Aufenthaltsprogramm, dessen Gebühren 60.000 €³ und 37.000 €⁴ erreichen, betrifft ihn nicht.

• Der Effektivsatz ergibt sich aus einer Erstattung, nicht aus einem Gesetzestext: Er variiert je nach Art der Einkünfte.
• Der Mechanismus setzt eine tatsächliche Ausschüttung voraus: Er schließt die Thesaurierung aus.
• Er bindet Liquidität zwischen Zahlung und Erstattung.
• Er setzt eine laufend betreute Strukturierung voraus, deren Kosten dem Vorteil gegenüberzustellen sind.
• Die Überweisungsbesteuerung natürlicher Personen ist ein eigenständiges und stabileres Verfahren.

Malta musste mehrere seiner Regelungen auf europäischer Ebene verteidigen, und sein Programm für Staatsbürgerschaft durch Investition war Gegenstand eines Verfahrens vor dem Gerichtshof der Europäischen Union. Ein maltesisches Vorhaben stützt sich daher eher auf das allgemeine Regime als auf die Mechanismen, die dieser Aufmerksamkeit am stärksten ausgesetzt sind.