Malta: un impuesto sobre sociedades efectivo del 5 % mediante el sistema de devoluciones

Malta grava los beneficios de las sociedades a un tipo nominal y, después, devuelve una fracción de ese impuesto a los accionistas en el momento del reparto de dividendos.

El tipo efectivo resulta, por tanto, de la combinación de dos operaciones sucesivas, y no de un tipo que figure en un texto. Por eso la cifra citada varía según las presentaciones.

La fracción devuelta depende de la naturaleza de las rentas de la sociedad: rentas de actividad, rentas pasivas, cánones, plusvalías. El tipo efectivo difiere, por tanto, de una sociedad a otra.

No publicamos ni el tipo nominal maltés, ni las fracciones devueltas según las categorías de rentas, ni los plazos de devolución: no figuran en las fuentes oficiales que hemos podido comprobar. Deben determinarse con un asesor maltés.

Esta laguna es decisiva: la cifra que circula solo es válida para una configuración concreta, y reproducirla sin haberla calificado conduce a proyecciones erróneas.

Este mecanismo se concibió para respetar el principio europeo de no discriminación: en lugar de aplicar un tipo reducido solo a las sociedades extranjeras, lo que estaría prohibido, Malta grava a todos al mismo tipo y después devuelve a los accionistas.

Esta construcción explica a la vez su solidez jurídica y su complejidad. Explica también por qué es difícil presentarla con una sola cifra, y por qué las cifras que circulan son a menudo el resultado de un caso particular elevado a regla.

La devolución beneficia al accionista, y no a la sociedad. Exige, por tanto, un reparto efectivo de los beneficios, lo que excluye una estrategia de capitalización.

Es lo contrario del modelo estonio, que no grava el beneficio no distribuido —0 %¹— y lo grava al aproximadamente 22 %² del importe bruto en el momento del reparto.

El mecanismo exige además una estructuración precisa y supervisada: la tenencia puede pasar por una sociedad holding, y el tratamiento de los flujos debe organizarse en consecuencia.

Por último, exige tesorería: el impuesto se paga primero y se devuelve después, y el plazo entre ambos inmoviliza fondos.

No es, por tanto, un tipo sino un mecanismo, con un coste de administración, unos plazos y una necesidad de fondo de maniobra. Compararlo con un tipo simple no tiene sentido.

La fiscalidad maltesa de las personas físicas obedece a otra lógica: una persona residente pero no domiciliada solo tributa por sus rentas de fuente maltesa y por sus rentas extranjeras repatriadas a Malta.

Este mecanismo de base de remesa (remittance basis), heredado del derecho británico, es una regla de base imponible del régimen general, y no un mecanismo de atracción. Es, por tanto, más estable que el mecanismo de devolución, examinado periódicamente a escala europea.

Un directivo residente no domiciliado combina, por tanto, dos mecanismos distintos, cuya articulación es la verdadera cuestión técnica de un proyecto maltés.

Para un nacional francés, además, la libre circulación le permite residir en Malta sin condiciones: el programa de residencia, cuyas tasas alcanzan 60.000 €³ y 37.000 €⁴, no le afecta.

• El tipo efectivo resulta de una devolución, no de un texto: varía según la naturaleza de las rentas.
• El mecanismo exige un reparto efectivo: excluye la capitalización.
• Inmoviliza tesorería entre el pago y la devolución.
• Exige una estructuración supervisada, cuyo coste debe compararse con el ahorro.
• La base de remesa de las personas físicas es un mecanismo distinto, y más estable.

Malta ha visto cómo varios de sus mecanismos se cuestionaban a escala europea, y su programa de ciudadanía por inversión ha sido objeto de un procedimiento ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Un proyecto maltés se construye, por tanto, sobre el régimen general y no sobre los mecanismos más expuestos a esta atención.