Staatsangehörigkeit und Doppelbesteuerung: verbreitete Irrtümer

In nahezu allen Staaten beruht die Einkommensteuer auf der steuerlichen Ansässigkeit und nicht auf der Staatsangehörigkeit. Ein in Portugal ansässiger Franzose wird in Portugal besteuert; ein in Frankreich ansässiger Portugiese wird in Frankreich besteuert.

Die Vereinigten Staaten bilden die bemerkenswerte Ausnahme: Sie besteuern ihre Bürger mit ihrem Welteinkommen, wo immer sie leben, was ihre Staatsangehörigkeit steuerlich bedeutsam macht.

Der Erwerb einer zweiten Staatsangehörigkeit – karibisch, türkisch, vanuatuisch – ändert daher nichts an der steuerlichen Lage dessen, der seinen Wohnsitz nicht verlegt.

In Frankreich wird der Steuerwohnsitz nach Artikel 4 B des Code général des impôts beurteilt, der vier alternative Kriterien vorsieht: den Haushalt, den Ort des hauptsächlichen Aufenthalts, die berufliche Tätigkeit und den Mittelpunkt der wirtschaftlichen Interessen.

Ein einziges genügt. Die Staatsangehörigkeit gehört nicht dazu, außer als letztes Kriterium in den Abkommen, wenn alle anderen keine Entscheidung herbeigeführt haben.

Eine Variante dieses Irrtums sollte richtiggestellt werden: Auch der Verzicht auf die französische Staatsangehörigkeit ändert den Steuerwohnsitz nicht. Dieser folgt dem Wohnsitz, und ein ehemaliger Franzose, der in Frankreich geblieben ist, bleibt dort genauso steuerpflichtig wie zuvor.

Umgekehrt gilt ebenfalls: Wer die französische Staatsangehörigkeit behält und dauerhaft im Ausland lebt, wird nicht in Frankreich besteuert, sofern keines der vier Kriterien von Artikel 4 B erfüllt ist.

Doppelbesteuerungsabkommen haben genau den Zweck, sie zu vermeiden. Sie weisen das Besteuerungsrecht je nach Art der Einkünfte einem der beiden Staaten zu und sehen einen Mechanismus zur Beseitigung vor, wenn beide ein Recht behalten.

Allerdings muss man sich auf sie berufen können, was eine vom Aufnahmestaat ausgestellte Ansässigkeitsbescheinigung voraussetzt. Ein Aufenthaltstitel, selbst einer über zehn Jahre, ersetzt diese nicht.

Diesen Punkt entdecken Expatriates am Golf am häufigsten zu spät. Die Emirate setzen eine Anwesenheit von ab 183 Tage¹ innerhalb von zwölf Monaten voraus, Katar eine Anwesenheit von mehr als 183 Tage² – doch die Bescheinigung ist gesondert zu beantragen.

Manche Länder haben zudem kein Abkommen mit Frankreich: Das gilt für Vanuatu, die Bahamas, die Kaimaninseln und Paraguay. Es gibt dann keinen abkommensrechtlichen Mechanismus, der eine doppelte Ansässigkeit auflöst.

Die verbreitetste Überlegung besteht darin, seine Tage zu zählen und zu folgern, dass man nicht mehr in Frankreich ansässig ist, wenn man weniger als die Hälfte des Jahres dort verbringt. Diese Überlegung ist falsch.

Der Ort des hauptsächlichen Aufenthalts ist nur das zweite Kriterium von Artikel 4 B, und er wird nur geprüft, wenn sich der Haushalt nicht bestimmen lässt. Ein Ehepartner und Kinder, die in Frankreich geblieben sind, genügen, um den Haushalt zu begründen.

Die ausländischen Schwellenwerte unterscheiden sich zudem erheblich: mehr als 183 Tage³ in Portugal, 180 Tage⁴ in Thailand, 182 Tage⁵ in Malaysia, 90 Tage⁶ in der Schweiz ohne Erwerbstätigkeit.

Zypern ermöglicht die steuerliche Ansässigkeit sogar mit ab 60 Tage⁷ Anwesenheit, unter vier kumulativen Voraussetzungen, darunter das Fehlen einer steuerlichen Ansässigkeit anderswo.

Wer eine dieser Schwellen überschreitet, begründet eine doppelte Ansässigkeit; der französische Steuerwohnsitz entfällt dadurch nicht – nur das Abkommen kann ihn verdrängen.

1. Die Staatsangehörigkeit bestimmt die Steuer nicht, außer bei US-Bürgern.
2. Abkommen vermeiden die Doppelbesteuerung, setzen aber eine Ansässigkeitsbescheinigung voraus.
3. Die Zählung der Tage ist nur eines von vier Kriterien, und nicht das erste.
4. Mehrere Länder haben kein Abkommen mit Frankreich.
5. Ein zweiter Pass ist ein Mobilitätsinstrument, niemals ein Steuerinstrument.

Ein vierter Irrtum verdient Erwähnung: die Annahme, die Verwaltung erfahre davon nichts. Der automatische Informationsaustausch erfasst heute nahezu alle auf dieser Website behandelten Jurisdiktionen und wird schrittweise auf Dienstleister für Kryptowerte ausgeweitet. Die praktische Diskretion, die manche Länder genossen, ist verschwunden, und das ist wahrscheinlich die wichtigste Veränderung des letzten Jahrzehnts.