Convenio fiscal Francia – Portugal: lo que prevé, categoría por categoría

Un convenio no exime. Reparte un derecho de gravar entre dos Estados y, cuando ambos conservan ese derecho, prevé un método para evitar que la misma renta tribute dos veces en su totalidad.

La consecuencia es que un convenio no reduce necesariamente el impuesto total: fija su reparto. Un expatriado que espera pagar menos porque existe un convenio razona de forma equivocada.

Este texto sigue el modelo de la OCDE, lo que hace que su estructura resulte familiar: las categorías de renta se tratan en un orden constante, y un lector habituado a un convenio lee otro sin esfuerzo.

El primero es el límite de retención sobre los dividendos, fijado en el hasta 15 %¹ del importe bruto. Se trata de un límite, no de un tipo aplicable de oficio: su beneficio se solicita, y el trámite se realiza antes del pago o mediante reclamación posterior.

El segundo es la distinción entre pensiones públicas y pensiones privadas. Una carrera mixta genera dos pensiones que no siguen la misma regla, y el total imponible en cada Estado no es el que cabría esperar.

Para los asalariados desplazados, el umbral de presencia de hasta 183 días² determina la regla de las estancias cortas, siempre que el empleador no sea residente del Estado en el que se ejerce el empleo. Ambas condiciones deben cumplirse a la vez.

No contiene ningún artículo sobre los impuestos sobre el patrimonio. Cada Estado aplica por tanto su legislación interna sin restricción en este ámbito, lo que deja abierta una posible doble imposición.

Aún no hemos recogido del texto oficial: el tratamiento de las plusvalías mobiliarias, el régimen de los intereses y su eventual retención, ni el método de eliminación de la doble imposición adoptado por cada Estado. Estos apartados siguen anunciados como «en proceso de verificación» en lugar de adivinados.

El convenio ha sido modificado además por un protocolo adicional y por el convenio multilateral de la OCDE. Existe una versión consolidada, y es la que hay que leer: el texto de 1971 por sí solo ya no refleja el estado del derecho.