Santé : les meilleurs systèmes pour les expatriés

Dans l'Union européenne, un résident affilié accède au système public du pays d'accueil dans les mêmes conditions que ses ressortissants. C'est le cas au Portugal, en Espagne, en Italie, en Grèce et dans les pays d'Europe centrale.

La qualité et les délais varient considérablement. Le système lombard est réputé le meilleur d'Italie ; les systèmes portugais, grec et bulgare souffrent de délais d'accès aux spécialistes qui poussent une large part des expatriés vers le privé.

Une complémentaire privée locale, généralement peu coûteuse, suffit alors à combler l'écart. C'est la configuration la plus confortable et la moins onéreuse.

Elle suppose toutefois une affiliation, qui découle d'une activité ou d'une inscription, et non du seul séjour.

Le départ à l'étranger met par ailleurs fin, en principe, à l'affiliation au régime français, sauf dans des situations particulières comme le détachement ou certaines conventions de sécurité sociale. L'adhésion à la caisse des Français de l'étranger permet de reconstituer une base française, et se combine souvent avec une complémentaire locale.

La Suisse impose une assurance maladie obligatoire, individuelle, souscrite auprès d'un assureur privé par chaque membre du foyer, y compris chaque enfant. Son montant croît avec l'âge et n'est pas prélevé sur le salaire.

C'est le poste que les arrivants français sous-estiment le plus, parce qu'il n'a pas d'équivalent dans leur système d'origine : il s'agit d'une dépense visible et directe, non d'une cotisation invisible.

Le Costa Rica impose de son côté l'affiliation au régime de sécurité sociale, dont la cotisation est calculée sur les revenus déclarés. C'est une charge récurrente, et son défaut est l'une des causes les plus fréquentes de rupture du parcours de résidence.

En contrepartie, ces deux systèmes offrent un niveau de soins élevé — de rang mondial pour le premier, de rang régional élevé pour le second.

Dans les États du Golfe, une assurance santé privée est obligatoire pour obtenir et conserver le titre de séjour, et il n'existe aucune alternative publique pour les étrangers.

Le niveau des établissements est élevé et les délais courts, mais le coût de l'assurance croît fortement avec l'âge, et il devient prohibitif pour un retraité.

C'est la raison pour laquelle ces destinations conviennent à des actifs en milieu de carrière et beaucoup moins à une expatriation de retraite — indépendamment de leur fiscalité.

Singapour et Hong Kong relèvent d'une logique voisine : un secteur privé excellent, un secteur public réservé ou saturé, et un coût qui croît avec l'âge.

Plusieurs destinations ne disposent pas des plateaux techniques nécessaires aux actes lourds. Le Vanuatu impose une évacuation vers l'Australie ou la Nouvelle-Zélande, les Philippines vers Singapour ou Bangkok, le Cap-Vert vers l'Europe.

Une assurance couvrant l'évacuation sanitaire est alors une condition de faisabilité du projet, et non une option. Son coût et ses conditions de déclenchement doivent être lus en détail.

Nous ne publions pas de fourchette de primes ni de classement de systèmes de santé : ces données dépendent de l'âge, des garanties et des antécédents, et nous n'avons pas trouvé de source officielle permettant de les chiffrer sans induire en erreur.

1. Vérifier si l'affiliation locale est obligatoire et si elle conditionne le titre de séjour.
2. Examiner l'accessibilité réelle du système public aux étrangers.
3. Faire projeter la prime à dix et vingt ans, et non seulement la première année.
4. Contrôler les affections préexistantes et la garantie de renouvellement avant de partir.
5. Adapter la zone de couverture et l'évacuation à la géographie réelle du projet.

Le troisième point est celui qui déséquilibre le plus de projets. Une police attractive à cinquante ans peut devenir inabordable à soixante-dix, et le changement d'assureur est alors impossible du fait des antécédents accumulés. Ce poste doit être traité au même rang que la fiscalité, et généralement plus tôt.